Les propositions « OneVision » du circuit ATP semblent avoir été bien accueillies, mais il subsiste un point saillant qui n’a pas été abordé par le président Andrea Gaudenzi.
Lors d’une séance de questions-réponses franche, Gaudenzi a évoqué la perspective de plus que doubler le Bonus Pool destiné aux trente meilleurs joueurs au classement, d’accroître le prestige et l’importance des Masters en matière de points de classement, et d’augmenter la rémunération centrale des joueurs à partir de 2028.
Les sujets de réforme du calendrier, l’avenir incertain des joueurs de double et l’évolution des incitations ont également été discutés, dans le cadre d’un apport financier de 350 millions de dollars, mais une question était, sans doute, particulièrement absente.
Et cette question concernait les longs Masters 1000 qui ne font pas l’unanimité. En effet, plus tôt ce mois-ci, Carlos Alcaraz a déclaré que le calendrier chargé du tennis va « dans la mauvaise direction », et que les joueurs sont « poussés » à jouer trop souvent.
Alcaraz a déclaré aux journalistes : « L’une des raisons pour lesquelles nous avons vu des joueurs se blesser, c’est que [les responsables de l’ATP] nous poussent parfois trop hors de la ligne pour jouer de nombreux tournois, pour disputer beaucoup de matches. »
Ce n’est pas la première fois qu’il tient des propos similaires. Lors de l’Open de Barcelone 2025, l’Espagnol avait affirmé qu’un Masters d’une semaine est « meilleur pour le tennis » et que l’on ne récupère pas davantage durant ces longs événements, malgré ce que ses partisans ont avancé.
Avant l’US Open 2025, Novak Djokovic, vainqueur de 24 Grands Chelems, a également exprimé son opposition à des Masters plus longs, estimant que cela rendait le calendrier du tennis encore plus « lourd ». Il a dit : « Pour être tout à fait franc, je n’apprécie plus les Masters qui durent deux semaines. C’est tout simplement bien trop long pour moi. Mon attention est surtout portée sur les Grands Chelems, et j’ai dit cela auparavant. Mais j’aime aussi d’autres tournois. »
Le numéro un mondial Jannik Sinner avait déclaré l’an passé qu’il « adore » les tournois d’une semaine, soulignant que Monte-Carlo se joue sur sept jours et que cela fonctionne parfaitement.
Et Alexander Zverev a sans doute été le plus critique dans son évaluation, affirmant que c’est un plan profondément impopulaire que l’ATP a mis en place.
« Je pense que c’est un sujet sur lequel l’ATP doit vraiment réfléchir et trouver une solution à ce sujet, et pour être honnête, je n’ai entendu aucun joueur dire qu’il adore les Masters de deux semaines. Je ne pense même pas que les fans aiment ça. »
Les joueurs pourraient devoir mettre l’argent là où se situent leurs propos, car un Masters plus court pourrait signifier moins de revenus pour eux. À ce jour, cet argument n’a pas été largement avancé.
Les joueurs de doubles ont été très critiques vis-à-vis des plans visant à réduire potentiellement de moitié la taille de leurs tableaux à partir de 2028, et le pourcentage du prize money qui leur revient pourrait passer de 20% à 10%, cet argent revenant ensuite aux joueurs en simple.
Ainsi, même s’il n’y a pas eu une forte opposition publique à « OneVision », cela ne signifie pas que le plan est sans défaut — loin de là.
